服务领域机器人替代人的场景丰富，但替代价值要理性判断
1月下旬开始，越来越多自主移动机器人被征用上岗，“奔赴”战“疫”前线。我们看到在物流运输配送搭载（药品、检测设备）、病房消毒清洁、安防巡逻、测温、病人自检、送餐加工等领域，一些专业和非专业医疗的自主移动机器人都在与医护人员并肩作战。
我们隆博科技为客户定制的医疗移动机器人相关订单也明显增加，按照定制化要求，我们交付的医疗物资运输机器人可实现自主式医疗物品交付、跨层运输、智能避障、自主充电等功能，这也从侧面说明疫情下市场需求的应激反应。
在这些机器替代人的应用实践中，机器人消毒方便，操作人员不需要直接接触相关物品，调配运送过程全由机器完成，从根本上减少了人与人直接接触，避免相关药物的交叉污染和空气污染，也缓解了医护等一线人力紧张甚至降低被感染几率等问题。
这是大众最为直观了解到的移动机器人在医疗服务领域的应用落地。有人认为，医疗类移动机器人行业也跟视频会议、配送到家等服务行业因此而受益。放大了讲，那些送餐、迎宾、打扫等服务机器人也是如此。也有观点认为，由于医疗资源的紧张等问题，医疗服务机器人细分领域也将是爆发的热点等。
我们把这些能够自主移动的机器人叫做AMR（Autonomous Mobile Robot），代表的是目前技术最先进的移动机器人。所谓“自主移动”，就是机器人知道环境地图，知道自己现在在哪，知道怎么去检测障碍并主动避让，高效智能地到达目标点，全程不需要人的干预。
AMR的应用场景可以分为两类，一类是工业物流，包含各类工厂和仓库场景需求；一类是服务物流，应用于服务领域，包括医疗、酒店、送餐、商用清洁等。
工业领域，机器人替代人是趋势，有很大的市场。逻辑很简单，生产类企业用机器比用人合算，当然会选择用机器。而在服务领域，机器人替代人的价值则复杂很多，不能简单地站在机器人替代人节约成本的角度来衡量。
作为国内最早一批做自主移动机器人的企业，对于这个问题我们有自己的看法。
虽然服务领域中机器人替代人的场景非常多，但大部分场景的商业价值还处在探索初期，疫情只不过是将这一缩影放大表现出来，对于它的发展趋势我们需要理性判断。
过去，服务行业中机器替代人的进程缓慢，主要原因是服务场景非常复杂，受到技术限制，我们很难从服务领域解构出一些劳动力。比如直接和消费者接触的机器人，消费者享受服务体验，而技术的发展目前还不可能在情感等复杂功能上让机器人替代人；而很多纯粹的体力类劳动，也很难在动态复杂的服务场景实现机器人替代人，例如在商场环境的无人清洁。随着AI技术和机器人技术的发展，很多场景机器人替代人从不可行变为可行，那么我们面临的问题是如何发掘它的商业价值。
大部分服务场景的劳动并不密集，而且大量前端服务人员的用工成本还比较低，而使用机器人的成本高，所以不能单纯只考虑节约成本，服务领域也还很多其他价值点，我们要根据其应用场景来具体分析。
有一类服务场景，是“价格敏感，定制化需求低”的场景。
最极端的就是家庭扫地机器人，用户对它最核心的诉求就是把地扫干净，技术只是完成这个诉求的手段，而价格是影响消费者购买与否的关键指标。迎宾类机器人是最早被应用的一类机器人产品，典型的B端购买，C端体验场景。噱头价值是早期被挖掘出来的一类商业价值，提升企业品牌形象，科技感，或者被用来吸引更多消费者等。送餐、酒店类的场景，同样存在较强的噱头价值，但机器人也能够完成替代人运送物品的劳动，也存在一定的替代人劳动的经济价值，而如何提升机器人产品体验，同时降低产品价格是摆在机器人企业面前的一道坎。好在通过简化的产品设计，采用更有消费类性价比的传感器和关键部件，标准化和规模化生产，能够很好地控制住成本，但依旧需要继续努力。此类服务机器人在规模应用的基础上，还能够挖掘出新的价值点，这个是这类产品不错的优势。
另一类服务场景，是介于“价格敏感，定制化需求低”的服务场景，与“价格不敏感，定制化需求高”的工业场景之间的，而且这类场景的数量非常多。
比如商用清洁机器人，是典型的B端购买，B端使用场景。由于产品的复杂性，成本很难控制，但是应用场景高强度的连续劳动，机器人替代人的经济价值可观。大部分医疗场景的特点，则更接近工业类场景，应用场景种类多，定制化需求高，价格敏感度相对较低。医疗类场景的刚需性，早在疫情爆发之前就有了，美国Aethon在2005年就推出了TUG移动机器人产品，并尝试运用在医疗场景做无人配送，但由于价格的因素推广艰难（2015年其售价高达14万美元，近几年依旧接近百万人民币），在埃博拉病毒爆发期间才产生大量的应用机会。
随着疫情的爆发，国内的医疗场景刚需性被激发，和Aethon所处的年代不同，当今的AMR价格可以控制在大部分医疗场景客户可以接受的范围内（同等功能的在20万人民币左右），但这也有窗口期，面对多样且复杂的场景，快速的场景验证是最好的策略。快速场景落地意味着更早进入市场，这远比降低成本重要。长期来看，大部分还处在场景验证的阶段，还有大量的场景属于空白，对大家来说还有非常多的机会。
单从医疗行业来看，医疗AMR市场仍然处于探索期，但经此一“疫”，越来越多的医疗场景被激活。站在企业发展角度而言，可以从场景的刚需性强弱和定制化要求去寻找一些发展策略 ，任何一个场景细分赛道都可能是新的爆发点，相关企业需要用最快的速度做出产品原型去验证市场，之后再通过场景深度迭代和降本抢占市场。
标品即可满足的场景。对于医疗专业度低要求的场景。比如简单的小物件运输场景，直接采用现有的送餐、酒店等AMR即可满足需求，这类产品高度标准化，成本低，批量多，很容易在第一时间将产品部署推广，目前也比较多且相对成熟。国内以擎朗、普渡、云迹为主要代表。而对于医疗专业度高要求的场景。比如一些移动消毒，移动监测的AMR产品，这些场景应用功能部分研发难度大周期长，但国内一些专注医疗器械的企业，早已根据各自客户的需求开发了这类产品，在此次疫情中也能快速派上了用场，比如钛米、博鸿医疗、易普森等。
需要定制落地的场景。对于医疗专业度低要求的场景，比如移动体温侦测，很多AMR企业自己增加体温侦测设备，设计简单应用软件即可，定制难度不大。而对于医疗专业度高要求的场景，比如防疫危险品运输、移动医疗设备等，AMR企业需要和医疗器械企业合作来完成产品的定制。无论AMR企业是否可以单独完成产品定制，都很难自己去做市场推广，因此与医疗器械企业技术结合实现定制化落地，是快速原型验证的关键，而产业链合作，是推广应用的关键。
“刚需性强的场景，价格敏感度低，而定制化又是快速原型验证的关键“这类场景非常多，且利润可观，是我们隆博科技比较看好的一个细分领域。通常，医疗企业在医疗专业设备上有很深的积累，但是在移动技术上属于外行，而通过与相关企业合作，他们能够很快将AMR移动平台和他们的医疗设备结合，定制出AMR医疗机器人产品，投入使用。
站在更大层面的机器人市场上看，工业场景仍将是机器人需求最大的领域。大众对此也很熟悉，比如制造业工厂应用的机器人，物流供应链仓库应用的机器人等等。“无人工厂”、“无人仓库“被大量宣传，比如“一套自动化设备让工厂空无一人”这种话题也容易引热议。
Interact Analysis调研预测，到2022年，工业移动机器人在制造业的销售额会达到32亿美元，其中3/4都会是AMR；而AMR在物流供应链领域，将达到30亿美元的年销售额。未来，中国将是对AMR产品需求第一的市场，其次则是美国。工业领域中，机器对人的替代已经从自动化时代进入了智能化时代。智能化，指的是更多依赖大数据、视觉、智能机器人运动控制与自主决策等技术。
工业领域智能机器替代人，也面临一些难题，一方面是产业层面的，另一方面是企业产品层面的。
产业层面，早期最大的困难是社会对智能机器人产品的认知不足，导致相关企业在资源整合、宣传推广、人才招募、业务推进等各方面需要耗费大量的精力，对社会进行“教育”。目前社会认知已经有了一定的规模，而且关注群体增长非常快，但相关的资源、人才等问题依旧需要时间周期。另外，AMR技术成熟较晚，由于产品不够成熟，产品体系不够完备，人才稀缺，产业链配套欠缺等等问题，到2016年，也只有少数企业能够真正给客户提供场景落地的服务。而更为致命的，就是价格问题，以及行业整个产业链还不完善，还没有形成强有力的集成商群体，需要AMR企业扮演集成商的角色，深入了解客户场景，将产品落地。
企业层面，中国的工业AMR业态起步则比国际稍晚两三年。相比国际企业，中国人才成长快，制造成本低，是很强的优势，但中国企业都是小团队慢慢成长，资源短缺是最大的劣势，且业务周期长，定制化要求高，需要专业的项目团队，到2019年只剩下少数企业能够开发出成熟的产品，并推动客户落地。
中国AMR研发企业的发力点，在于找准市场方向，集中资源，让自己拥有很强的多场景定制能力，而不用过分追求低成本，提高产品品质，通过集成商分担场景差异化负担，扩张业务。
产品的丰富度和场景定制化能力。工业AMR领域是非常典型的“定制化需求强，价格不敏感”场景，这要求AMR企业有很强的定制化能力来满足客户的差异化场景需求。比如我们服务的客户之一——P&G，他们有非常多的工厂，遍布全球，而且每个工厂又有很多不同的物流场景。比如某个工厂需要运送100kg的料箱，通过辊筒自动对接到产线，同样是这个工厂，另外一个场景需要搬运1t重的栈板，运送到另外一个地方等等。而这些场景内，还要多种AMR混合协同作业，替代人工、叉车、手推车实现物料的无人搬运运输。
先进技术和产品带来的应用价值回报越高，市场能力越强。从企业运用移动机器人替代人的角度，现金流往往是企业做决策的首要因素，那么，机器人替代人的关键在于投入回报，工业AMR替代人搬运运输，在投入回报上是非常可观的，大部分场景能够达到0.5-1.5年的回报期，这是工业AMR价格不敏感的主要原因。事实上，“无人化”程度越高，技术难度越大，投入回报期比无人化程度的增长幅度更大。随着技术的发展，人力成本的增高，某智能机器人设备现在的投入回报期是10年，但未来，其回报期可能会变成3年。另外，同一时间，不同地区的人力成本也是不对等的，比如，同样的机器人，中国要3年回收成本，但日本只需要1.5年。所以，我们看新技术的应用趋势的时候，不是看它的“无人化”程度，而是接地气，看它的应用价值。
整体来看，AMR市场非常大，不可能像互联网行业那样出现一家独大的情况。
未来3年，有可能会出现10~20家优质的AMR企业共同开拓制造业工厂的市场，前10名的差距可能不会太大；随着企业自身问题，行业的逐步成熟，5~10年后有可能出现像机械臂4大家族的格局，可能仅剩5~10家巨头企业瓜分市场。
医疗机器人市场，目前拼的是细分场景上的落地速度，未来拼的是场景深度和成本
工业机器人不能只看它“无人化”的程度
